Părinții pot retrage copiii de la orele de îndoctrinare cu ideologie (homo)sexuală
O victorie importantă pentru familii la Curtea Supremă a SUA: cea mai înaltă instanță judiciară din Statele Unite a decis pe 27 iunie că părinții au dreptul să-și țină copiii departe de îndoctrinarea LGBT, care în unele zone începe din școlile primare, cu manuale care conțin propagandă fățișă pentru homosexualitate și trangender-ism.
Decizia vine în cauza Mahmoud contra Taylor, care a opus un grup de părinți din comitatul Montgomery, statul Maryland (unul din cele mai „liberale” din SUA, cu administrație Democrată) administrației școlilor și asociației de profesori Montgomery County Education Association.
Părinții, inițial un cuplu musulman, cărora li s-au alăturat părinți creștini catolici și ortodocși, au fost reprezentați în fața instanțelor de grupul pentru libertăți religioase Becket.
Disputa provine din aprobarea de către consiliul școlar al comitatului, în 2022, în vederea utilizării în programă, a unor cărți cu personaje care fac parte din așa-zisele „minorități sexuale”. Spre exemplu, „Nunta unchiului Bobby” prezintă povestea unei fetițe care asistă la nunta unchiului ei homosexual; o altă carte, „Cățelușul Pride”, descrie un câine care se pierde de stăpân în timpul unei parade a „Mândriei”.
Voturile judecătorilor au fost împărțite pe linia criteriilor ideologice. Cei 6 magistrați conservatori (din care 3 numiți de președintele Trump în primul său mandat) au înclinat balanța, iar cei trei judecători de stânga (numiți de președinți Democrați) au formulat opinie separată.
În decizia redactată de Samuel Alito, „instanțele nu sunt consilii școlare sau organe legislative și nu sunt echipate corespunzător pentru a determina «necesitatea» unor aspecte distincte ale programului de învățământ obligatoriu al unui stat”; dar, a subliniat judecătorul, „ceea ce părinții solicită nu este dreptul de a microgestiona programa școlară publică, ci mai degrabă posibilitatea să renunțe la o anumită cerință educațională care le îngreunează dreptul bine stabilit de a dirija educația religioasă a copiilor lor”, în temeiul clauzei privind liberul exercițiu a Primului Amendament.
Președintele Donald Trump a salutat hotărârea, pe care a apreciat-o drept o victorie pentru apărătorii drepturilor părinților. „Cred că este o hotărâre excelentă pentru părinți. Pierduseră controlul asupra școlilor, asupra copilului lor. Aceasta este o victorie extraordinară pentru ei”, a spus Trump.
Comentariul nostru: decizia respectă texte cheie privind drepturile omului, cum ar fi Declarația Universală a Drepturilor Omului, dar și Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care recunosc că părinții au dreptul primordial de decizie asupra educației copiilor lor în conformitate cu propriile convingeri filozofice. Rolul statului, în schimb, este unul auxiliar: trebuie să-i asiste pe părinți, nu să-i înlocuiască.
Accesul la materiale pornografice poate fi restricționat, pentru protecția copiilor
Decizia din Mahmoud vine la doar o zi după o alta, la fel de importantă, prin care Curtea Supremă a confirmat constituționalitatea (1) unei legi din statul Texas, care impune site-urilor web cu conținut pornografic să nu permită accesul decât după ce au verificat că utilizatorii au vârsta de cel puțin 18 ani. Cauza Free Speech Coalition, Inc. contra Paxton a opus dreptul copiilor de a fi protejați de conținut vătămător cu îngrijorările legate de încălcarea drepturilor adulților, astfel cum sunt acestea prevăzute de Primul Amendament al Constituției Statelor Unite (2).
Votul a fost tot de 6 la 3, identic cu cel din cauza menționată anterior.
Majoritatea a considerat că legea din Texas are în vedere un interes public major, acela de a proteja copiii de conținut explicit din punct de vedere sexual, și totodată că nu stabilește în sarcina adulților care doresc să utilizeze asemenea servicii obligații excesive, deoarece se bazează pe „metode consacrate de verificare a identității și de partajare a datelor, utilizate și de instituțiile publice” (de ex. încărcarea în platformă a unui act de identitate).
Consumul de pornografie a făcut întotdeauna obiect al stigmatizării sociale, a notat judecătorul Clarence Thomas, în numele majorității magistraților. „Această realitate socială nu a fost niciodată un motiv pentru a scuti industria pornografică de reglementări altfel valide”, a scris el.
Din partea celor 3 judecători care au formulat opinia minoritară, Elena Kagan a scris că instanța ar fi trebuit să solicite statului Texas să demonstreze că nu există o altă modalitate de a împiedica minorii să acceseze materiale pentru adulți și totodată care să protejeze mai bine dreptul la liberă exprimare al adulților.
Pe lângă Texas, alte optsprezece state, în mare parte conservatoare, au adoptat legi similare în ultimii ani.
Susținătorii libertății de exprimare și un grup care reprezintă interesele industriei „divertismentului pentru adulți” au declarat că obligarea utilizatorilor să utilizeze o metodă aprobată pentru a-și demonstra vârsta îi face vulnerabili la pirateria informatică sau la divulgarea accidentală a informațiilor personale. Tehnologia (software-ul de tip „control parental”) de filtrare a conținutului poate împiedica copiii să vizioneze pornografie fără a încălca drepturile la viață privată ale adulților, au arătat aceștia.
Statul Texas a replicat însă că tehnologia de filtrare a conținutului este disponibilă deja de decenii și că ea nu a funcționat.
Legea contestată la Curtea Supremă impune site-urilor web, sub sancțiunea unor amenzi consistente, să verifice vârsta unui utilizator dacă cel puțin o treime din conținutul site-ului este material sexual considerat dăunător minorilor.
Din cauza acestor legi, industria „pentru adulți” a decis deja, în mod voluntar, să-și facă website-urile inaccesibile în Texas și în alte câteva state.
Roy Gutterman, profesor de drept și jurnalism la Universitatea Syracuse și director al Centrului Tully pentru Libertatea de Exprimare, a declarat că decizia marchează o schimbare semnificativă în modul în care justiția evaluează legile care guvernează internetul. Dacă anterior legislația era supusă unor standarde care aveau în vedere doar efectul potențial asupra adulților, „astăzi, instanțele se îndreaptă într-o direcție diferită”, a spus Gutterman. „Problema este încadrată în întregime drept o problemă de protejare a minorilor, ceea ce justifică interesul guvernului și comută oarecum atenția de pe drepturile adulților conform Primului Amendament.”
Comentariul nostru: o propunere legislativă similară, inițiată de AUR, este în dezbatere în Parlamentul României.
Alte două decizii importante, luate recent
Alte hotărâri ale Curții Supreme au dat recent câștig de cauză conservatorilor în cauze importante. Curtea a susținut interdicția terapiei pentru „conversia de gen” la copii și excluderea rețelei de clinici de avort Planned Parenthood de la finanțarea prin programul de sănătate public Medicaid.
–
(1) Curtea Supremă a Statelor Unite joacă rolul de instanță constituțională, similar cu curțile constituționale din Europa. Deciziile citate privesc legislație de la nivelul statelor, nu legislație federală, deci situația poate varia întrucât statele au libertatea de a legifera distinct.
(2) Primul Amendament al Constituției Statelor Unite protejează, după cum arată jurispridența aceleiași Curți, materialele cu caracter sexual explicit pentru adulți sub clauza protecției „dreptului la liberă exprimare”.