Două lucruri foarte importante s-au petrecut în ultimele ore în Statele Unite.
Primul este o breșă informațională fără precedent în poate cea mai securizată instituție civilă a Americii, Curtea Supremă. În presă a ajuns o versiune intermediară a unei decizii a secției constituționale a Curții (echivalentul CCR-ului), care ar fi urmat să fie anunțată oficial abia peste două luni.
Al doilea este că dispozitivul respectivei decizii privește abrogarea infamei hotărâri din cauza Roe contra Wade din 1973, prin care avortul a fost recunoscut ca drept protejat de Constituția Statelor Unite ale Americii.
Decizia ar urma să fie luată în subsidiar în una din cauzele aflate pe rolul Curții, cauză care opune statul Mississippi unei coaliții de ONG-uri pro-avort. Acest stat din Sudul SUA a fost acționat în instanță de Jackson Women’s Health pentru o lege locală care restrânge drastic limitele legale ale avortului. Reclamanții au cerut Curții Supreme să constate că legea încalcă sentința Roe și, ca atare, este neconstituțională.
A ieșit pe dos, se pare.
Odată cu Roe ar urma să fie abrogată și hotărârea din cauza Casey contra Planned Parenthood (1992), care o întărește.
Conform documentului ajuns în presa de stânga (politico.com), votul ar fi de 5 la 4 în favoarea statului Mississippi, ceea ce ar face ca legea să intre în vigoare imediat și majoritatea avorturilor după a 15-a săptămână de sarcină să devină ilegale.
Am scris despre această cauză și am evaluat (corect, după cum se vede) o decizie favorabilă, acum câteva luni.
Tot cu 5 voturi la 4 ar urma să fie decisă și casarea sentințelor Roe și Casey.
Documentul publicat de Politico afirmă că în cauza Roe „s-a greșit în mod flagrant de la bun început”, că în Constituția Statelor Unite nu este precizat nimic despre avort și că deciziile în „problema avortului” ar trebui să fie redate „reprezentanților aleși ai poporului” – adică legislativelor statale.
Deși nu ar interzice, propriu-zis, avortul, magntitudinea sentinței ar urma să atingă maximul scalei judiciare și politice:
- va constata că ceea ce vreme de aproape 50 de ani a fost considerat un drept constituțional, considerat intangibil, s-a întemeiat pe o eroare judiciară;
- reglementarea regimului juridic al avortului va redeveni politică și nu va mai fi una a instanțelor de judecată; cu alte cuvinte, semnalul dat este acela că judecătorii trebuie să revină la aplicarea strictă a legii, respectând viziunea originalistă (conservatoare) în loc să „creeze” legi noi (așa cum fac de obicei judecătorii numiți de Democrați);
- fiecare stat ar urma să aibă propria legislație. În mod previzibil, legislația va varia de la o prohibiție cvasi-totală în statele conservatoare la permiterea liberă, potențial până la naștere, a avortului în statele „liberale”;
- chiar dacă nu va marca finalul avortului, întrucât nu va oferi protecție juridică constituțională copilului nenăscut, abrogarea hotărârii din cauza „Roe c Wade” ar pune capăt supremației ideologice a feminismului modern, care și-a întemeiat întreaga retorică a egalității pe pretenția absurdă că aceasta nu poate fi realizată decât acordând femeilor dreptul de a curma existența altei ființe umane.
Nu se cunoaște originea acestei breșe informaționale, dar o putem bănui: articolul din Politico subliniază, deloc subtil, că nu este neobișnuit ca judecătorii de la Curtea Supremă să își schimbe voturile preliminare:
„Judecătorii pot și uneori își schimbă voturile pe măsură ce proiectele de aviz circulă, iar deciziile majore pot fi supuse mai multor modificări și tranzacționări de voturi, uneori până cu doar câteva zile înainte ca decizia să fie publicată.”
E posibil ca breșa să fi fost făcută de unul dintre magistrații-asistenți (clerks) ai judecătorilor „liberali” în încercarea de a crea o presiune publică – și nu ne îndoim că aceasta va exista.
La fel de bine, „scurgerea” ar putea să pecetluiască soarta cauzei. Este dificil de imaginat că vreunul dintre cei 5 se va răzgândi. Dată fiind importanța dosarului, cu certitudine fiecare judecător și-a evaluat cu grijă și votul, și consecințele acestuia.
Decizia instanței va fi publicată probabil în următoarele două luni, moment în care va deveni definitivă.
Nu în ultimul rând, 3 dintre cei 5 judecători care formează opinia majoritară sunt numiți în funcție de Donald Trump: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh și Amy Coney Barrett (ceilalți doi fiind Samuel Alito și Clarence Thomas).
Chiar dacă cei nouă magistrați ai Curții Supreme sunt inamovibili, fiind numiți în funcție pe viață, toți acești cinci oameni au nevoie de rugăciunile noastre pentru a rezista. Nu este în joc doar o miză seculară, de drepturi civile: există o dimensiune spirituală a avortului, care îl arată pe acesta ca pe o formă de sacrificiu uman ritualic închinat demonilor.
P.S. Până astăzi, Curtea Supremă era poate singura instituție din Statele Unite în care ambele tabere lucrau și relaționau normal, în spirit de toleranță și prietenie. Breșa va pune probabil capăt acestei atmosfere de încredere reciprocă.
