Prinși în vârtejul unei lumi care pare că nu mai are răbdare, părem să fi uitat că nu doar pandemia de coronavirus constituie o amenințare. Alte pandemii, alți viruși mai vechi și mai perfizi, ne afectează de decenii și nu se întrevăd prea multe șanse la un vaccin eficient contra lor.
Recent, mai multe cupluri de același sex au reclamat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului refuzul autorităților române de a le acorda permisiunea oficializării relației, fie sub forma căsătoriei, fie a unui echivalent (parteneriatul civil).
Scopul litigiului este evident: modificarea legislației civile, care în acest moment limitează dreptul de a intra în relații de tip familial la cuplurile heterosexuale unite prin căsătorie sau la persoanele aflate în descendență (rudenia de sânge).
De ce această cale?
Deși litigiul este mai dificil și conferă mai puțină legitimitate din perspectiva comunicării publice decât inițiativa parlamentară, lobby-ul LGBT recunoaște implicit că nu are altă opțiune. Toate încercările lor, de 12 ani încoace – de la prima tentativă – au fost blocate succesiv. Cei care cunosc activitatea noastră știu că și noi am lucrat intens, stăruitor, pentru aceasta.
Din păcate, lucrurile sunt pe cale să se schimbe. Jurisprudența din ultimii ani a Curții ne stă împotrivă. Bizara interpretare pe care Curtea o dă de câțiva ani art. 8 și 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului sugerează că, probabil, România va fi condamnată pentru încălcarea acestor articole și silită, sub obligațiile asumate la ratificare, să își schimbe legislația internă. Cum și în ce măsură… rămâne de văzut.
Să fim realiști: știam că acest moment urma să vină. Este un semn al vremurilor pe care le trăim.
Ceea ce nu înseamnă, evident, că trebuie să fim de acord sau să acceptăm fără luptă, resemnați, schimbări nefaste.
În formula de „duo” cu care v-am obișnuit de ani, Alianța Familiilor și PRO VITA (București) au remis CEDO observații ca terță parte în sprijinul statului român, în apărarea actualei definiții legale a familiei.
Importanța formulării legale este greu de supraestimat: adversarii noștri utilizează forța de coerciție a legii pentru a provoca schimbări în societate, în loc să parcurgă calea inversă, așa cum ar fi normal în logica juridică. Pentru că nu au suficient sprijin la „firul ierbii”, doresc să îl „fabrice” schimbând legea.
ACTUALIZARE 21.02.2021: Grefa CEDO ne-a trimis întâmpinarea avocatului „Accept” la cererea noastră de intervenție. Dacă era previzibil că reclamanții vor cere respingerea intervenției (paragraful 1); mai relevantă este exprimarea din paragraful 2: Guvernul, ca reprezentant al autorităților române în instanțele internaționale, NU și-a însușit argumentele formulate de cei care încearcă să îl ajute în câștigarea acțiunii.
Întrucât ne-am bazat intervenția pe singurele argumente juridice și de fapt valide care ar putea fi ridicate împotriva cererii, avem de acum convingerea că prezumția noastră inițială a fost corectă: Guvernul nu se apără sau se apără doar de formă, nefiind exclusă varianta să cadă la înțelegere cu reclamanții sub promisiunea satisfacerii cererii acestora – legiferarea parteneriatului civil.
ACTUALIZARE 05.12.2021: Grefa CEDO ne-a anunțat că examinarea cauzelor se suspendă, până ce Marea Cameră (instanța de apel a Curții) va da verdictul în Fedotova ș.a. contra Rusia (nr. 40792/10). Este vorba despre o cauză similară referitoare la reglementarea vieții de familie în cuplurile unisex, în care în primă instanță partea reclamantă a primit câștig de cauză. Guvernul Federației Ruse a făcut apel (și a declarat că oricum nu va aplica decizia, chiar dacă se va menține, dar… aceasta este o altă discuție). Câștigăm deci timp. Probabil, doar timp.